Et si un « état d'urgence » ne suffisait pas ?
Steven Wilson
Au début de 2023, le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a déclaré un "état d'urgence" après que plusieurs "systèmes fluviaux atmosphériques" aient critiqué l'État. Les tempêtes ont inondé les autoroutes, provoqué des glissements de terrain et renversé des arbres. La déclaration de Newsom a accéléré la réponse. La police a évacué des personnes âgées de certaines parties d'East Bay. Les comtés et les villes ont distribué des sacs de sable. Les équipes ont érigé des murs pour empêcher les inondations.
Mais si cette perturbation de la vie quotidienne ressemblait certainement à une urgence, de telles catastrophes sont désormais monnaie courante, notamment en Californie. La saison annuelle des incendies de forêt culmine plus tôt et se termine plus tard. Les tempêtes hivernales ont rempli la Sierra Nevada de trois fois plus de neige que d'habitude. D'une certaine manière, tout est crise mais aussi les crises ne s'arrêtent jamais ; en fait, la cohérence de la calamité exacerbe chaque catastrophe.
Alors que nous sommes confrontés à un avenir déformé par le changement climatique, il convient de se demander : qu'est-ce que cela signifie si nous sommes constamment dans un « état d'urgence » ?
À certains égards, nous le savons déjà. Les présidents ont déclaré plus de 70 urgences nationales au fil des ans ; 41 restent actifs - le plus ancien étant le gel des avoirs iraniens aux États-Unis par Jimmy Carter en 1979. Un "état d'urgence" est un bourdonnement perpétuel en arrière-plan, même s'il suspend les procédures normales. Il a un potentiel autoritaire. En 1950, le président Harry S. Truman a déclaré l'un des premiers états d'urgence nationaux pour combattre « la menace croissante » du communisme. La Corée du Nord avait envahi la Corée du Sud et Truman avait besoin de renforcer sa préparation militaire, mais sans l'exigence embêtante d'une déclaration de guerre du Congrès. "Je devais juste agir en tant que commandant en chef", a-t-il dit, "et je l'ai fait." (L'urgence nationale de Truman est restée en vigueur après la fin technique du conflit.)
Les législateurs qui veulent des pouvoirs élargis trouvent le soutien du philosophe John Locke, qui a soutenu que les crises obligent les gouvernements à contourner les lacunes des lois existantes. Un "état d'urgence" signifie que nous consentons à un peu de pouvoir dictatorial au nom de la protection de l'ordre.
À gauche, on a souvent noté que les pouvoirs d'urgence peuvent être utilisés pour le mal. En 2007, Naomi Klein a fait valoir dans The Shock Doctrine que les crises permettent aux capitalistes d'enraciner des politiques sans contrôle approprié. L'historien Mike Davis, dans son essai de 1995 "The Case for Letting Malibu Burn", a montré que ces crises réifient les inégalités de classe et sociales - il décrit les disparités flagrantes de la réponse aux incendies de Los Angeles, au cours de laquelle de riches enclaves ont reçu des ressources mais "scandaleusement peu l'attention" a été "portée à la crise des incendies d'origine humaine et remédiable du centre-ville".
Comme Davis l'a clairement indiqué, la façon dont nous répondons à une urgence, et ce que nous définissons comme telle, peut montrer ce que nos dirigeants jugent comme ayant un besoin urgent de protection - et ce qu'ils n'ont pas. Il suffit de regarder la pluie en Californie. Les responsables ont reconnu pendant des décennies que la digue de la rivière Pajaro dans le comté de Monterey était défectueuse, mais n'ont jamais effectué les réparations. Au moment où la digue était une "urgence", il était trop tard et le Pajaro a inondé les villes et les champs environnants, provoquant l'évacuation d'environ 2 000 personnes.
Un "état d'urgence" peut servir de palliatif pour aider au nettoyage. Mais elle limite l'action politique à la réaction. Lorsque le gouverneur Newsom a élargi sa déclaration pour obtenir davantage d'aide fédérale, il a invoqué le langage de "reconstruire et récupérer" - codant la déclaration avec un espoir qui vire à la naïveté. Le Congrès n'a toujours pas mis à jour les normes de l'Agence fédérale de gestion des urgences avec les données actuelles, cartographié certaines zones à haut risque ou pris en compte les nouveaux risques d'inondation par les eaux pluviales. Peut-on se préparer ? La Nouvelle-Orléans a subi des dommages catastrophiques après l'ouragan Katrina en 2005, tout comme Houston à partir de Harvey en 2017 et Lake Charles, en Louisiane, à la suite de violentes tempêtes en 2020 et 2021. nous n'appelons pas une urgence : pénurie de logements, racisme, défaillance de l'assurance contre les inondations, dette, dégradation des infrastructures, pauvreté.
Un cliché sur la pandémie sonne vrai pour toutes les politiques de catastrophe : il a aggravé les problèmes dont nous savions déjà qu'ils existaient. Pour y remédier, il faudra plus qu'une urgence sans fin.