L'avenir incertain de l'Ukraine ressemble beaucoup au passé sanglant de l'Espagne

La guerre en Ukraine semble être devenue une lutte d'usure, et il est peu probable que l'offensive tant attendue de Kiev change cette situation fondamentale. Les républicains américains suscitent un nouvel espoir dans la poitrine du président russe Vladimir Poutine. Si l'ancien président Donald Trump ou le gouverneur Ron DeSantis de Floride remporte les élections de 2024, l'aide à l'Ukraine sera probablement considérablement réduite.

Sans un soutien continu et massif des États-Unis, les espoirs de la nation déchirée par la guerre de réaliser une percée, peut-être même de maintenir sa propre politique, seront voués à l'échec. Poutine a fait un énorme pari sur la lassitude guerrière occidentale lui permettant à terme de consolider ses prétentions sur les 20% de l'Ukraine qu'il détient actuellement, et d'appeler cette victoire. Il est possible qu'il ait raison, même si ce serait une tragédie historique pour la démocratie et la liberté partout.

L'Ukraine a généré des effusions de sang et des réponses politiques complexes comme aucun conflit régional sur le continent européen depuis la guerre civile espagnole de 1936-39. Les enjeux sont différents, parce que l'idéologie - le communisme contre le fascisme - a conduit la lutte précédente, tandis que la lutte actuelle a été déclenchée par l'accaparement brutal des terres par Poutine.

Mais la manière dont l'Espagne des années 1930 a divisé les élites mondiales, et dont Hitler et Mussolini ont exploité la guerre pour se préparer à l'affrontement beaucoup plus important qui allait se produire, trouve de sombres échos à notre époque.

Comment la tragédie espagnole s'est-elle produite ? Au début des années 1930, à la suite de l'effondrement de la monarchie, le gouvernement de Madrid tombe aux mains de gauchistes de toutes les nuances, dont certains sont des révolutionnaires convaincus. Ils ont été légalement élus, mais leurs doctrines anti-catholiques et anticapitalistes ont consterné non seulement la droite espagnole, mais aussi les « nantis » de toute l'Europe, encore traumatisés par la révolution bolchevique de 1917 en Russie.

En Espagne, les affrontements entre patrons et ouvriers, propriétaires terriens et paysans, brûleurs d'églises et fanatiques religieux, sont devenus endémiques. L'armée, fortement soutenue par l'Église catholique, a décidé de renverser le gouvernement.

Le général Francisco Franco, âgé de 43 ans, était peu connu même de ses propres compatriotes, mais s'était imposé comme un fasciste de premier plan. D'autres officiers supérieurs et l'ancienne classe dirigeante ont vu dans le soldat froidement impitoyable une figure de proue plausible pour une révolte - tout comme le gouvernement républicain, qui en 1936 a envoyé Franco à un commandement dans les îles Canaries, où il ne pouvait causer aucun problème.

Un complot a été ourdi pour le ramener, ourdi par Luis Bolin, correspondant à Londres du journal monarchiste espagnol ABC, et deux sympathisants fascistes britanniques : l'éditeur Douglas Jerrold et l'aventurier fantôme Major Hugh Pollard. Ils ont affrété un avion d'une compagnie aérienne londonienne, soi-disant pour un voyage touristique aux Canaries. Le 11 juillet 1936, le major quitta l'aéroport de Croydon à l'extérieur de Londres dans un biplan bimoteur Dragon Rapide, piloté par le capitaine Cecil Bebb et accompagné de deux jolies jeunes femmes pour ajouter une couverture au récit des vacances - la fille de 18 ans de Pollard. , Diana et une amie.

Je connaissais un peu la famille et, adolescente, j'ai entendu de première main leur récit joyeux de la fuite vers Tenerife, où ils ont réussi à bluffer les autorités locales. Bebb a emmené Franco à bord, puis l'a emmené en Afrique du Nord en route vers le continent. Une fois sur place, il prend le commandement des forces rebelles. Les nationalistes, comme ils s'appelaient eux-mêmes (en opposition aux républicains soutenant le gouvernement), ont lancé ce qui est devenu une lutte encore plus sanglante que celle qui ravage actuellement l'Ukraine.

L'écrivain et diplomate Salvador de Madariaga, un éminent républicain, écrivit plus tard que les fascistes espagnols "considéraient le général Franco comme l'homme qui forgerait une nation unie dans un creuset de chagrin". Les deux parties ont commis des atrocités épouvantables. Les républicains ont assassiné non seulement des prêtres et des sympathisants nationalistes, mais des milliers de leurs concitoyens qui adhéraient à des factions de gauche tombées en disgrâce.

Les nationalistes ont également tué d'innombrables prisonniers. L'un des attachés de presse de Franco, le capitaine Gonzalo de Aguilera, a déclaré au journaliste américain John Whitaker qu'il fallait « tuer, tuer, tuer » tous les rouges, « pour exterminer le prolétariat ». Le général nationaliste Gonzalo Queipo de Llano a promis à un républicain : "Sur ma parole d'honneur de gentleman, pour chaque personne que vous tuez, nous en tuerons au moins 10".

Quelques jours après le déclenchement de la guerre civile, les deux parties se disputaient un soutien étranger essentiel. Les Français étaient initialement disposés à vendre des armes aux républicains, mais ont été rapidement dissuadés par des conciliateurs britanniques, dont le ministre des Affaires étrangères, Anthony Eden. La France rejoint alors la Grande-Bretagne dans une politique de non-intervention.

La loi américaine de 1935 sur la neutralité interdisait l'expédition d'armes de part et d'autre, mais les entreprises qui soutenaient les fascistes envoyaient d'énormes quantités de bien d'autres choses. Le président de Texaco a détourné cinq pétroliers en route vers le gouvernement espagnol vers le port nationaliste de Tenerife. Les entreprises américaines ont finalement fourni à Franco 3,5 millions de tonnes de pétrole à crédit. Les constructeurs automobiles américains lui ont également envoyé 12 000 camions et Dupont a fourni 40 000 bombes, expédiées via l'Allemagne pour échapper à la loi sur la neutralité.

Un puissant lobby catholique américain soutenant Franco comprenait Joseph Kennedy, ambassadeur en Grande-Bretagne au début de 1938. Il était dirigé chez lui par une jeune Irlandaise nommée Aileen O'Brien, qui aurait "parlé au téléphone à tous les évêques catholiques des États-Unis et les suppliait de demander à leurs curés de demander à tous les membres de leurs congrégations de télégraphier pour protester contre le président Roosevelt " contre toute livraison d'armes aux républicains. Plus d'un million de télégrammes sont parvenus à la Maison Blanche.

Mais les bailleurs de fonds étrangers les plus importants de Franco étaient le dictateur italien Benito Mussolini et l'allemand Adolf Hitler. Tous deux étaient impatients de voir la France acquérir un voisin fasciste à sa porte arrière. Il y avait finalement 100 000 militaires italiens et allemands en Espagne. La légion Condor des nazis a bombardé avec enthousiasme des civils, le plus notoirement en avril 1937 à Guernica au Pays basque, où environ 200 personnes sont mortes.

Le sponsor le plus important du gouvernement républicain dans cette guerre par procuration était l'Union soviétique. Moscou a offert un refuge sûr aux réserves d'or de Madrid, dont 510 tonnes ont été dûment expédiées, pour ne jamais revenir. Staline a saisi l'espèce en paiement d'armes, de chars et d'avions qu'il a envoyés aux républicains, ainsi que de milliers de conseillers et d'espions. Madrid a payé un prix supplémentaire pour le soutien russe : de nombreux gouvernements étrangers hésitants ont décidé que tout groupe soutenu par le Komintern de Staline ne pouvait être leur propre ami.

L'opinion publique au sein des démocraties était profondément et amèrement divisée. Les capitalistes, en particulier en Grande-Bretagne, en France et aux États-Unis, se sont rangés du côté de Franco. Un petit nombre d'enthousiastes de droite ont même navigué jusqu'en Espagne pour combattre dans ses rangs.

Des journaux britanniques de droite tels que le Daily Mail et le Daily Express ont soutenu Franco jusqu'au bout. Le général a obtenu le soutien littéraire d'écrivains catholiques tels que Hilaire Belloc et Evelyn Waugh. Le poète américain Ezra Pound a dit avec mépris à ceux qui ont plutôt soutenu les républicains : "L'Espagne est un luxe émotionnel pour une bande de dilettantes à tête de sève."

La gauche intellectuelle occidentale, qui avait moins d'argent que les capitalistes mais revendiquait des principes plus élevés, a embrassé les républicains, tout comme des millions d'ouvriers industriels qui professaient le communisme. Des meetings de soutien à l'Espagne anti-franquiste ont eu lieu dans un millier de communes. Dans un village minier gallois, un organisateur communiste a vendu aux enchères un chapeau de milicien espagnol et une écharpe de milicienne. Lorsque le résultat a été annoncé, le soumissionnaire retenu a remis un paquet de salaire non ouvert. "Lors des grandes réunions de Londres", écrivait le journaliste Douglas Hyde, "des hommes et des femmes jetaient sur les quais leurs alliances".

William Faulkner et John Steinbeck comptaient parmi les éminents écrivains américains soutenant la République. Des milliers d'hommes, curieux mélange d'écrivains et de syndicalistes parmi lesquels le Britannique George Orwell était le plus célèbre, ont servi en première ligne.

L'Espagne est devenue l'histoire médiatique la plus chaude du monde, la guerre que chaque jeune journaliste et photographe aventureux voulait couvrir, tout comme le Vietnam l'était une génération plus tard, et l'Ukraine l'est aujourd'hui. Robert Capa a tourné certaines des images de combat les plus célèbres jamais réalisées. Ernest Hemingway est allé voir les républicains, bien sûr, en disant : "J'aime les communistes quand ils sont soldats. Quand ils sont prêtres, je les déteste." Hemingway a peut-être été l'un des plus grands romanciers américains, mais une grande partie de son journalisme espagnol était de la bêtise.

L'historien Antony Beevor a écrit que de nombreux journalistes auparavant non engagés "sont devenus des champions résolus et souvent non critiques" de la République après avoir connu le long siège de Madrid ; l'idéal de la cause antifasciste a anesthésié nombre d'entre eux à des aspects de la guerre qui se sont avérés inconfortables, notamment les atrocités républicaines.

En 1937, la journaliste américaine Virginia Cowles a noté que dans les régions nationalistes, le degré d'auto-hypnose politique contre les républicains qu'elle rencontrait "était presque une maladie mentale", ce qui semble comparable à la Russie d'aujourd'hui. Beevor encore : « La guerre civile espagnole a prouvé [que] la première victime de la guerre n'est pas la vérité mais sa source : la conscience et l'intégrité de l'individu.

La brigade Lincoln, composée de combattants républicains américains, atteignit l'Espagne à la mi-février 1937 "tout frais dans leurs uniformes de 'doughboy'". Placés sous le commandement d'un bouffon anglais qui prétendait avoir été officier de cavalerie mais qui ne connaissait rien à la guerre, ils perdirent dans leurs premières attaques 120 hommes sur 500. Cela provoqua une mutinerie, jusqu'à ce que les Américains soient autorisés à choisir leur propre commandant.

Les étrangers ne recevaient pas plus de pitié de leurs ennemis que les Espagnols ne s'en accordaient entre eux. Le colonel Wolfram von Richtofen de la légion Condor a écrit laconiquement dans son journal des rapports d'officiers nationalistes en dehors de Madrid sous contrôle républicain: "De durs combats. Des prisonniers français, belges et anglais faits. Tous fusillés sauf les Anglais."

Un jeune Allemand servant avec les nationalistes, en découvrant que son unité devait exécuter un de ses compatriotes capturés alors qu'il servait de l'autre côté, a étonné son officier espagnol en plaidant "Laissez-moi faire! S'il vous plaît, laissez-moi le faire."

La guerre civile espagnole s'est officiellement terminée en mars 1939 avec la victoire militaire de Franco, après la mort d'environ un demi-million de personnes. WH Auden a conclu son grand poème sur l'Espagne :

Les étoiles sont mortes ; les animaux ne regarderont pas

Nous sommes laissés seuls avec notre journée, et le temps est court et

Histoire aux vaincus

Peut dire Hélas mais ne peut ni aider ni pardonner.

La guerre d'Espagne avait ceci en commun avec l'Ukraine : malgré le torrent de rhétorique émotionnelle déployée au cours de son déroulement, l'issue a été déterminée par les dures réalités mondiales. Les démocraties occidentales des années 1930 craignaient moins le triomphe de Franco qu'elles ne redoutaient une extension de la guerre. Ils aimaient trop peu les amis républicains espagnols de Staline pour les secourir.

Aujourd'hui, la crainte de provoquer une escalade - peut-être un affrontement direct entre la Russie et l'Occident - reste un facteur majeur dans les limites imposées à l'aide militaire occidentale à l'Ukraine. De plus, une grande partie du monde, en particulier dans l'hémisphère sud mais dirigé par la Chine, refuse de prendre parti dans ce qu'elle considère comme une lutte régionale dans laquelle une victoire pour le client ukrainien de l'Amérique n'est pas jugée plus souhaitable qu'une victoire pour la Russie.

Il est fascinant de réfléchir à la façon dont le monde a changé depuis 1936, lorsque les États-Unis et les grandes puissances européennes étaient les seuls fabricants et vendeurs d'armes plausibles. La Russie est aujourd'hui fortement dépendante pour les armes et les munitions de la Corée du Nord, de l'Iran et peut-être aussi de l'Afrique du Sud, la Chine – il y a huit décennies un cas désespéré – fournissant à Poutine des biens et services essentiels.

Lorsque la Seconde Guerre mondiale a éclaté en septembre 1939, de nombreux gauchistes ont hoché la tête en connaissance de cause. Ils ont dit que les démocraties occidentales auraient dû tenir compte de leurs avertissements trois ans plus tôt selon lesquels Franco était le signe avant-coureur de maux auxquels il faudrait maintenant résister avec force ; que la Grande-Bretagne et la France auraient dû armer les républicains et renverser la vague du fascisme sur les champs de bataille espagnols, plutôt que d'attendre qu'Hitler envahisse la Pologne. Ironiquement, Franco s'est avéré le grand survivant parmi les dictateurs fascistes, régnant jusqu'à sa mort en 1975.

Aujourd'hui, le successeur de Staline, Vladimir Poutine, cherche à convaincre son propre peuple que sa guerre est essentielle non seulement pour submerger les prétendus nazis ukrainiens, mais aussi pour résister à une menace existentielle contre la Russie de la part des Anglosaksy - les Américains, les Britanniques et leurs alliés. Son fantasme attire un public substantiel dans une nation qui, comme l'Espagne des années 1930, était autrefois une puissance dominante mais qui est diminuée en tout sauf la fierté et un récit fantastique de griefs.

Que les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne aient été prudents ou non en refusant leur aide au gouvernement espagnol en 1936, l'Occident a assurément raison de soutenir l'Ukraine contre une agression extérieure aujourd'hui. Mais nous partageons beaucoup cela avec nos ancêtres - un espoir passionné que ce conflit régional européen ne dégénère pas en quelque chose de beaucoup plus vaste et plus meurtrier.

Plus de Max Hastings à Bloomberg Opinion:

• Prendre la Crimée à Poutine est devenu une "opération impensable"

• L'Occident ne peut pas se permettre l'orgueil à propos de la guerre de la Russie en Ukraine

• Ce que la guerre en Ukraine nous apprend sur la dissuasion de la Chine

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l'opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

Max Hastings est chroniqueur Bloomberg Opinion. Ancien rédacteur en chef du Daily Telegraph et du London Evening Standard, il est l'auteur, plus récemment, de « The Abyss : Nuclear Crisis Cuba 1962 ».

D'autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion

©2023 Bloomberg LP